¿Cambio o continuidad institucional en agencias estatales de seguridad?: instancias de coordinación de la función de inteligencia en Ecuador (1979-2016)

Abstract

Este trabajo analiza la evolución histórica de la instancia coordinadora de la función de inteligencia en Ecuador, desde su fundación en el año 2008 hasta la desaparición de la SNI en el año 2018. Desde la perspectiva de la teoría del nuevo institucionalismo histórico y su conceptualización de las instituciones débiles, se analiza la permanencia y cambio de una serie de características de la institucionalidad de inteligencia en el Ecuador. A fin de contextualizar el surgimiento, funcionamiento y legados institucionales a lo largo del tiempo se realiza una revisión histórica de la institucionalidad de inteligencia ecuatoriana en general desde 1864, dando énfasis en el surgimiento de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) y su reemplazo por la Secretaría Nacional de Inteligencia (SENAIN). Se observa cómo las instancias coordinadoras de la inteligencia se transforman, asumiendo un papel cada vez más acorde a la importancia y centralidad que normativamente les correspondería, y con mayor control e influencia sobre los subsistemas de inteligencia. Se observa también una variación cualitativa en sus relaciones con sistemas de inteligencia extranjeros, tanto en términos de cuáles son las relaciones prioritarias como la interrelación misma entre las instituciones. Como resultado del análisis, se observa que una serie de choques externos ocurridos durante el gobierno reformista de Rafael Correa permitieron materializar un importante cambio en la instancia de coordinación de inteligencia ecuatoriana, tanto en el ámbito normativo y formal como en su funcionamiento real, independizándolo de la influencia de los Estados Unidos y devolviendo su énfasis a intereses endógenamente generados. Al mismo tiempo, una serie de procesos y eventos ocurridos terminaron privando a la organización de las capacidades estratégicas con las que fue concebida, limitando su papel a un rol de monitoreo y control de procesos políticos internos, más útiles para la estabilidad del gobierno de turno. Este giro encontró resistencia por parte de segmentos al interior de la organización, orientados al seguimiento del diseño y misión originalmente planteados; pese a ello, y en concordancia con el modelo de instituciones débiles, las necesidades e influencia del gobierno de turno sometieron a la joven organización y la desviaron de la trayectoria que este mismo había concebido originalmente para ella.